Há um argumento irrefutável em relação à restauração monárquica.
Se o povo aprovava o regime, que foi derrubado por meio de um golpe sem nenhum apoio da população, porque não restaurar?
O plebiscito de 1993 não é válido, afinal a monarquia era proibida de ser divulgada até 1989, 99 anos após o golpe que pôs fim no potencial que tinha nossa nação na época. Como queriam que depois de tanto tempo todos soubessem como realmente era, já que não era e ainda não é ensinado corretamente nas escolas?
Não há realmente um bom argumento contra o regime monárquico.
Uma monarquia constitucional parlamentarista é tão democrática como uma república, a diferença é que a monarquia é mais eficiente e menos corruptível.
Se o povo aprovava o regime, que foi derrubado por meio de um golpe sem nenhum apoio da população, porque não restaurar?
O plebiscito de 1993 não é válido, afinal a monarquia era proibida de ser divulgada até 1989, 99 anos após o golpe que pôs fim no potencial que tinha nossa nação na época. Como queriam que depois de tanto tempo todos soubessem como realmente era, já que não era e ainda não é ensinado corretamente nas escolas?
Não há realmente um bom argumento contra o regime monárquico.
Uma monarquia constitucional parlamentarista é tão democrática como uma república, a diferença é que a monarquia é mais eficiente e menos corruptível.
Comentários
Postar um comentário